Witaj! Zaloguj Utwórz nowy profil

Zaawansowane

Re: Żenujący dokument


18 May 2016 - 15:19:56
Qbab Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Jak się ma wypowiedź: "Należy podkreślić, iż
> ani TPN ani członkowie władz PZA nie proponowali
> i nie lobbowali za wprowadzeniem elektronicznego
> systemu rejestracji wspinaczy" do stwierdzenia:
> "System rejestracji został zaproponowany przy
> okazji rozmów na temat udostępnienia dla
> wspinania nowych rejonów w Tatrach Zachodnich" w
> relacji na wspinaniu? Ja zresztą też byłem
> osobiście na tym spotkaniu i usłyszałem tak
> samo że padła taka propozycja.

> Zresztą w tym sprawozdaniu o którym dyskutujemy
> pada:
> "Rozwiązanie takie było tylko dopuszczone w
> przypadku zgody na udostępnienie nowych rejonów
> wspinaczkowych w obszarze TPN."
>
> To kto je w końcu zaproponował?

No i się pogubiłem...

(1) "System rejestracji został zaproponowany przy okazji rozmów na temat udostępnienia dla wspinania nowych rejonów w Tatrach Zachodnich"

(2) "Należy podkreślić, iż ani TPN ani członkowie władz PZA nie proponowali i nie lobbowali za wprowadzeniem elektronicznego systemu rejestracji wspinaczy. Rozwiązanie takie było tylko dopuszczone w przypadku zgody na udostępnienie nowych rejonów wspinaczkowych w obszarze TPN".

Jak dla mnie to jest to samo - no może mogłoby to być połączone "-" lub "," zamiast dwóch odrębnych zdań ;)
Niemniej już teraz wiem, że chodzi Ci o to kto pierwszy rzucił hasło "to zróbmy ESR"?

Czy to ma znaczenie? Jeżeli "gra" toczy się o nowe tereny - to jeżeli zostaną udostępnione pod warunkiem funkcjonowania ESR - to czy nie jest to akceptowalne?

Miałem okazję uczestniczyć w części negocjacji dotyczących dostępu do Ciężkowic - to nie jest tak, że przychodzą wspinacze i mówią: my chcemy się tu wspinać, a ochroniarze: proszę bardzo, nie ma problemu... W przypadku Ciężkowic (jaki pewnie Tatr Zachodnich) wyjściowa sytuacja negocjacyjna jest niesymetryczna. Co za tym idzie to my powinniśmy przekonać i rozwiać wszelkie wątpliwości decydentów. I kiedy przekonujesz już konserwatora przyrody, że napis (załóżmy "orgazm łechtaczkowy") to dzieło gimbazy, a nie szlachetnych i pięknodusznych wspinaczy. Kiedy przekonujesz, że pozostawione znaczniki z magnezji to zwykła kreda którą wycieczki szkolne zaznaczają obecność - pokrótce widzisz "światełko w tunelu" - pada sakramentalne: "No dobra, a co ze wspinaczami niezrzeszonymi w klubach?" ;)

Niestety pracownicy/urzędnicy to nie są osoby oderwane od rzeczywistości - wielu z nich (jak choćby tarnowski konserwator) mają styczność ze wspinaczką i naszym środowiskiem. Dla nich jednak priorytetem jest święty spokój w miejscu pracy. Po prostu po co mają dodawać sobie problemów - jak zastana/obecna sytuacja (jak brak dostępu) jest komfortowa... Bo znów szukając właściwej perspektywy (na przykładzie Ciężkowic): nie ma problemu z dostępem dla wspinaczy, ale co jak zaraz przyjdą rowerzyści, quadowcy etc. etc. męcząc o dostęp dla innych - i znów to nie ochroniarze udowadniają naszą "nieszkodliwość", tylko to jest nasz obowiązek. A wierz mi, że posiadając wiedzę o środowisku - można pięknie mnożyć problemy, które trzeba rozwiązać (czasami abstrakcyjne). A co - w moim mniemaniu - oznacza, że powinno się samemu proponować i kształtować rozwiązania, aby przy marnej pozycji negocjacyjnej coś jednak ugrać.

I na jeszcze pytania: czy całkowity zakaz używania magnezji w Ciężkowicach - jest dla Ciebie ceną akceptowalną za prawo dostępu? I ilu wspinaczy - niezależnie czy z PZA, czy nie - przestrzegała by tego?

Dla mnie nie ma znaczenia "kto" zaproponował takie rozwiązanie - jeżeli szukałbym przewiny to jeno w tym, że nie dość silnie zostało stanowisko wyrażone (kolejne oświadczenie? ;)) - choć poniekąd wyjaśnienie "dlaczego" w sprawozdaniu padło. Nie każdy ma czas szukać i grzebać w papierach. A co do wszystkich komentatorów - z jednej, jak i drugiej strony - na wszystkie sprawy warto patrzeć nieco szerzej, ogarniając całe spektrum i to z wielu perspektyw - bo choćby na przykładzie Tatr: świat nie kończy się na ESR - to także sprawa obozowisk, przekopania rowu do Betlejemki etc.

Pozdrowy,
T.
TematAutorWysłane

Żenujący dokument

_18 May 2016 - 09:52:48

Re: Żenujący dokument

Qbab18 May 2016 - 11:46:39

Re: Żenujący dokument

satomi18 May 2016 - 13:39:15

Re: Żenujący dokument

_18 May 2016 - 13:47:16

Re: Żenujący dokument

Qbab18 May 2016 - 13:53:31

Re: Żenujący dokument

satomi18 May 2016 - 15:19:56

Re: Żenujący dokument

binienda19 May 2016 - 12:44:39

Re: Żenujący dokument

_19 May 2016 - 12:49:51

Re: Żenujący dokument

Qbab19 May 2016 - 14:04:12

Re: Żenujący dokument

satomi19 May 2016 - 19:12:55

Re: Żenujący dokument

_19 May 2016 - 21:20:25

Re: Żenujący dokument

Rockdude19 May 2016 - 22:13:45

Re: Żenujący dokument

satomi20 May 2016 - 05:06:42

Re: Żenujący dokument

Rockdude20 May 2016 - 16:09:32

Re: Żenujący dokument

_18 May 2016 - 13:54:51

Re: Żenujący dokument

Qbab18 May 2016 - 14:06:02

Re: Żenujący dokument

satomi18 May 2016 - 19:06:43

Re: Żenujący dokument

Dzik18 May 2016 - 15:54:15

Re: Żenujący dokument

_19 May 2016 - 09:50:14

Re: Żenujący dokument

Dzik19 May 2016 - 13:19:27

Re: Żenujący dokument

_19 May 2016 - 13:26:58

Re: Żenujący dokument

Dzik19 May 2016 - 13:31:27

Re: Żenujący dokument

_19 May 2016 - 13:41:04

Re: Żenujący dokument

jerrygwizdek23 May 2016 - 22:34:35

Re: Żenujący dokument

Mammoth23 May 2016 - 23:09:40



Przykro nam, ale tylko zarejestrowane osoby mogą pisać na tym forum.

Kliknij żeby zalogować